【原文】夫自古之善书者，汉魏有钟张之绝，晋末称二王之妙。王羲之云：“顷寻诸名书，钟张信为绝伦，其余不足观。”可谓钟、张云没，而羲、献继之。又云：“吾书比之钟张，钟当抗行，或谓过之。张草犹当雁行。然张精熟，池水尽墨，假令寡人耽之若此，未必谢之。”此乃推张迈钟之意也。考其专擅，虽未果于前规；摭以兼通，故无惭于即事。
[译文]：自古以来的书法家，汉魏时期的钟繇和张芝最为超绝，东晋末年的王羲之和王献之最为精妙。王羲之说；“近来我搜集并研究了众多名家书法，深信只有钟繇和张芝二人才是水平高绝，其余就不值得看了。”可以说钟张之后，只有王羲之王献之父子才能与之相媲美。王羲之又说：“我的书法和钟、张二人相比，钟繇可分庭抗礼，甚至超过他，草书比张就要差一点儿，然而张笔法精熟，临池功夫深，曾把池塘都染黑了，假如我也向他那样执著用功，未必不如他。”这是王羲之推崇张芝而超越钟繇之意。考察王羲之书法，虽然未必符合前人的规范，但能博采众长，融会贯通，创出自己独特的风貌，可谓实至名归。
【原文】评者云：“彼之四贤，古今特绝；而今不逮古，古质而今妍。”夫质以代兴，妍因俗易。虽书契之作，适以记言；而淳醨一迁，质文三变，驰鹜沿革，物理常然。贵能古不乖时，今不同弊，所谓“文质彬彬，然后君子。”何必易雕宫于穴处，反玉辂于椎轮者乎！
[译文]：评论者说：“钟张、二王这四位书家，是自古至今的杰出人物，但后者不及先前，先前的特点是质朴，而后来的却是妍美”。我认为，质朴是时代的产物，妍美是随着习俗发展而成，虽然人们书写文字是为了适应记录语言的需要，然而如酒有浓有淡，质朴和文采也是各有不同，时代不断进步，对于前人的东西在继承中有改革有发展，这是事物发展的普遍规律，关键是能做到质朴而不违时宜，妍美而不同时弊。所谓文采和质朴兼备，才能称为君子。何必要舍弃雕梁画栋的宫殿而去洞穴居住，放着美玉装饰的车子不用而去坐连车辐都没有的古车呢？
【原文】又云：“子敬之不及逸少，犹逸少之不及钟张。”意者以为评得其纲纪，而未详其始卒也。且元常专工于隶书，伯英尤精于草体，彼之二美，而逸少兼之。拟草则馀真，比真则长草，虽专工小劣，而博涉多优；总其终始，匪无乖互。谢安素善尺牍，而轻子敬之书。子敬尝作佳书与之，谓必存录，安辄题后答之，甚以为恨。安尝问敬：“卿书何如右军？”答云：“故当胜。”安云：“物论殊不尔。”子敬又答：“时人那得知！”敬虽权以此辞折安所鉴，自称胜父，不亦过乎！且立身扬名，事资尊显，胜母之里，曾参不入。以子敬之豪翰，绍右军之笔札，虽复粗传楷则，实恐未克箕裘。况乃假託神仙，耻崇家范，以斯成学，孰愈面墙！后羲之往都，临行题壁。子敬密拭除之，辄书易其处，私为不恶。羲之还，见乃叹曰：“吾去时真大醉也！”敬乃内惭。是知逸少之比钟张，则专博斯别；子敬之不及逸少，无或疑焉。
[译文]:评论者又说：“王献之同王羲之的差距，就象王羲之同钟繇、张芝的差距一样。”持这种意见的人自以为评价得很正确，却不是真正了解其中的始末原由。况且，元常（钟繇）专擅隶书（按：此处隶书即为楷书，钟繇楷、隶、行、草皆精，而以楷书最著名。），伯英（张芝）尤其精通草书，两人最拿手的本事，而王羲之集于一身，比草书他的真书又佳，比真书他又多一样草书，虽然从专精角度看稍有不足，而综合看占有明显优势。谢安善写尺牍，一向轻视王献之的书法。王献之曾经写了一幅佳作送给谢安，告诉谢安务必保存起来，谢安却题完字后还给了他，令王献之深为不满。谢安曾经问王献之：“你的书法比你父亲如何？”王献之回答说“当然胜过他。”谢安说：“众人的说法却不是这样。”王献之回答说：“那些人懂什么！”王献之这么说虽然是为了反驳谢安的说法，但自称胜过父亲，这不是过分了吗？而且尊敬父母是关系到尊贵和显达的前提，当年曾参（孔子的弟子）路过一个名为胜母的地方，因为这个名字有悖孝道而不肯进去。王献之的书法学自王羲之，虽然基本继承了王羲之书法的衣钵，但还是没有克尽全功。何况他还假托神仙，说自己的书法是神仙所授，耻于承认来自家传。象他说的那样靠神授就能学有所成，谁还愿意付出多年辛苦去学习呢？有一次王羲之去京城，临走时在墙上写了字，王献之偷偷把字擦掉，再照着原来的样子写上，自以为写得很象。王羲之回来后，看了这些字叹道：“我走时的确喝醉了，怎么写成这样。”王献之才感到惭愧。所以，王羲之与钟张相比，是专精与多能的差别，而王献之与王羲之相比无疑是层次上的。（按：王献之书法骨力不及其父，而妍逸过之，成就主要在行草，他突破其父藩篱而创稿行体和破体，对后世影响很大，其书名曾一度盖过其父。）
【原文】余志学之年，留心翰墨，味钟张之馀烈，挹羲献之前规，极虑专精，时逾二纪。有乖入木之术，无间临池之志。观夫悬针垂露之异，奔雷坠石之奇，鸿飞兽骇之姿，鸾舞蛇惊之态，绝岸颓峰之势，临危据槁之形；或重若崩云，或轻如蝉翼；导之则泉注，顿之则山安；纤纤乎似初月之出天涯，落落乎犹众星之列河汉；同自然之妙，有非力运之能成；信可谓智巧兼优，心手双畅，翰不虚动，下必有由。一画之间，变起伏于锋杪；一点之内，殊衄挫于毫芒。况云积其点画，乃成其字；曾不傍窥尺犊，俯习寸阴；引班超以为辞，援项籍而自满；任笔为体，聚墨成形；心昏拟效之方，手迷挥运之理，求其妍妙，不亦谬哉！
[译文]:我从小就注重书法的学习，精心研究张钟羲献流传下来的书法并很下功夫，至今已二十多年了，虽然没能达到入木三分的程度，但以张芝临池的精神刻苦用功从未间断。观察他们的书法，有悬针垂露的奇异，有奔雷坠石的雄强，有鸿飞兽骇、鸾舞蛇惊的神态，有绝岸颓峰的气势，有临危据槁的情形。或浓重象崩云，或轻细象蝉翼。笔势运转仿佛泉水在奔流，笔势顿挫又象高山般安稳。纤细恰似新月在天涯升起，疏落有如群星分布在银河。其神妙之处如天地造化，不像是人的能力所能完成。的确是智慧和技巧的高度结合，成竹在胸，心手双畅，下笔必有其根由。一画（指横画）之间，隐藏着笔锋起伏的细微变化；一点之内，体现出笔锋衄挫的细微不同。字是由大量形态各异的点画积累而成的，如果不认真研习尺牍，花时间来练习，若以班超投笔从戎和项羽不愿学习的故事为借口，不明用笔，任意涂抹，就想把字写好，这不是荒谬吗？
【原文】然君子立身，务修其本。杨雄谓：“诗赋小道，壮夫不为。”况复溺思毫厘，沦精翰墨者也！夫潜神对奕，犹标坐隐之名；乐志垂纶，尚体行藏之趣。詎若功定礼乐，妙拟神仙，犹埏埴之罔穷，与工炉而并运。好异尚奇之士，玩体势之多方；穷微测妙之夫，得推移之奥赜。著述者假其糟粕，藻鉴者挹其菁华，固义理之会归，信贤达之兼善者矣。存精寓赏，岂徒然与？
[译文]:君子为人处世，要紧的是注重根本，逐步完善和提高自身素质。杨雄说：“吟诗作赋是小道，大丈夫不屑从事。”何况是把精力沉湎于如何用笔和书写上呢。专心下棋还可获得坐隐的美名，爱好钓鱼也能体会到行藏的乐趣，而这些皆不能和书法相比，可以宣扬礼乐，美妙如神，如陶工用粘土制作陶器变化不穷，又如炉火锻造各种形状的金属器具。书法方面，喜好新奇者追求点画字形的变化多端；而追求至理者则不断探求其中的精微奥妙。著书立说者，往往会借用一些前人的糟粕；精于鉴赏者，注重选择其中的精华。这些义理归结到一起的，只有贤能通达的人才能作到。平时把书法的学习和研究寓于欣赏之中，难道是徒劳吗？
【原文】而东晋士人，互相陶淬。室于王谢之族，郗庾之伦，纵不尽其神奇，咸亦挹其风味。去之滋永，斯道愈微。方复闻疑称疑，得末行末，古今阻绝，无所质问；设有所会，缄秘已深；遂令学者茫然，莫知领要，徒见成功之美，不悟所致之由。或乃就分布于累年，向规矩而犹远，图真不悟，习草将迷。假令薄能草书，粗传隶法，则好溺偏固，自阂通规。詎知心手会归，若同源而异派；转用之术，犹共树而分条者乎？加以趁变适时，行书为要；题勒方幅，真乃居先。草不兼真，殆于专谨；真不通草，殊非翰札，真以点画为形质，使转为情性；草以点画为情性，使转为形质。草乖使转，不能成字；真亏点画，犹可记文。回互虽殊，大体相涉。故亦傍通二篆，俯贯八分，包括篇章，涵泳飞白。若毫厘不察，则胡越殊风者焉。
[今译]：东晋时期的士大夫们，均互相熏陶影响，至于王、谢、郄、庾等名流，其书法水平即使没有达到神奇的地步，也具有一定的韵致。然而距离晋代越远，书法艺术就愈加衰微。后人得见书论，不加鉴别盲目跟从，即使看到一些皮毛也盲目效法，由于古今隔绝，反正难作质询。某些人虽有所领悟，又往往秘而不宣，致使学书者茫然无从，不得要领，但见他人的书法美妙，却不明其中原因。有人为字的结构分布而费时多年，仍相差甚远，楷书不明其理，草书必然会更为迷茫。即便能够粗浅的了解楷书和草书的法则，又往往偏执一端，背离法规。岂不知心手相应之理如同源而支流，书写之不同技法如同树而分枝。应时方便，行书最合适；题榜镌石，楷书为首选。专写草而不善楷，易失法度；专写楷而不通草，则流于拘谨，不能称为翰札。楷书以各种基本点画构成形体，靠使转灵动表现精神；草书靠使转呼应构成形体，用点画显露精神。草书用不好使转笔法就难以成字，不能辨认；楷书如欠缺点画功夫，仍可记述文辞。两种书体形态不同，但规则大致相通。学书法也要旁通大、小篆，融贯汉隶，参酌章草，吸取飞白。如果不究细节，那就像北胡与南越的风俗，大不相同了(按：差之毫厘，失之千里，即细节决定性质）。
[原文]：至如钟繇隶奇，张芝草圣，此乃专精一体，以致绝伦。伯英不真，而点画狼藉；元常不草，使转纵横。自兹己降，不能兼善者，有所不逮，非专精也。虽篆隶草章，工用多变，济成厥美，各有攸宜。篆尚婉而通，隶欲精而密，草贵流而畅，章务检而便。然后凛之以风神，温之以妍润，鼓之以枯劲，和之以闲雅。故可达其情性，形其哀乐，验燥湿之殊节，千古依然；体老壮之异时，百龄俄顷。磋呼，不入其门，讵窥其奥者也！
[今译]：钟繇以楷书称奇，张芝以草书称圣，皆因专善一体，才导致绝伦之功。张芝专擅草书的同时也写楷书，所以草书点画错落有致；钟繇在专擅楷书的同时也写草书，所以楷书灵动自如。自此以后，不能兼善楷草二体的人，书法便达不到他们的水平，也就不能算作是真正的专精。篆书、隶书、今草和章草，工巧作用各自变化多端，所表现的美妙也各有特点。篆书崇尚委婉圆通，隶书须要精巧严密，草书贵在流通畅达，章草务求简约便捷。然后使之严正、温润、枯劲、和雅，在一定程度上表达抒发书者的情性。察验用笔浓淡轻重的不同，从古到今都是一样的，从少壮到老年不断变化的书法意境，即使相差百年也可观察出来。哎！不入书法门径，如何能明白其中的奥妙呢？
[原文]：又一时而书，有乖有合，合则流媚，乖则雕疏，略言其由，各有其五：神怡务闲，一合也；感惠徇知，二合也；时和气润，三合也；纸墨相发，四合也；偶然欲书，五合也。心遽体留，一乖也；意违势屈，二乖也；风燥日炎，三乖也；纸墨不称，四乖也；情怠手阑，五乖也。乖合之际，优劣互差。得时不如得器，得器不如得志，若五乖同萃，思遏手蒙；五合交臻，神融笔畅。畅无不适，蒙无所从。当仁者得意忘言，罕陈其要；企学者希风叙妙，虽述犹疏。徒立其工，未敷厥旨。不揆庸昧，辄效所明；庶欲弘既往之风规，导将来之器识，除繁去滥，睹迹明心者焉。
[今译]：书家在同一期间作书，其表现水准也不同，这与本人当时的身心状态、周围环境皆有关系。其缘由略有五种：精神愉悦，事务悠闲为一合；感恩酬答为二合；气候宜人为三合；纸墨俱佳，相互映发为四合；偶然兴起欲书为五合。与此相反，心情不佳，杂务缠身为一不合；迫于情势，勉强而书为二不合；气候不适（大热、大寒、燥湿等）为三不合；纸墨笔不称手为四不合；身心疲惫，臂腕乏力为五不合。合与不合，书法水平差别很大。天时适宜不如工具应手，工具应手不如心境良好。如果五种不合并集，就会思路闭塞，运笔失常；如果五合齐备，则能心手双畅，发挥出色。书法出色者，常常明白其中的奥妙而不愿对人讲，企求学书者想要述说其中的奥妙，却往往因没有心得而流于空谈。所以我不揣浅陋，把自己所知和盘托出，力求简洁明了，希望能弘扬前人的风范和法规，使后学看到这些论述即可心领神会。
[原文]：代有《笔阵图》七行，中画执笔三手，图貌乖舛，点画湮讹。顷见南北流传，疑是右军所制。虽则未详真伪，尚可发启童蒙。既常俗所存，不藉编录。至于诸家势评，多涉浮华，莫不外状其形，内迷其理，今之所撰，亦无取焉。若乃师宜官之高名，徒彰史牒；邯郸淳之令范，空著缣缃。暨乎崔、杜以来，萧、羊已往，代祀绵远，名氏滋繁。或藉甚不渝，人亡业显；或凭附增价，身谢道衰。加以糜蠢不传，搜秘将尽，偶逢缄赏，时亦罕窥，优劣纷纭，殆难覼缕。其有显闻当代，遗迹见存，无俟抑扬，自标先后。
[今译]：现在流传的《笔阵图》七行，中间画有三种执笔法，图象拙劣文字谬误，人们推测为王羲之所作，虽然未能辨其真伪，还可以启发初学儿童。既然已为民间收存，也就不必编录了。至于以往诸家的论著，多是华而不实，皆不能阐述出其中的奥妙，而我的撰述就不取这种作法。至于像师宜官、邯郸淳的书法虽有名望，但因笔迹不存，就不能评论了。及至崔瑗、杜度到萧子云、羊欣，这段时间书法名家陆续增多，其中有的当时就负盛名，人死后书名愈加显赫，也有的生前凭借显赫地位被人捧高身价，一旦死后，名声也就衰弱消逝了。许多作品因为糜烂、虫蛀而没能流传下来，有限的传品也被搜寻殆尽，偶然遇到鉴赏机会，也只是一览而过，有的说好，有的说坏，众说纷纭，难以论定。其中有些在当时就很有名，又能被留传至今的作品，无须借鉴别人的褒贬之辞，其优劣自然明了。
[原文]：且六文之作，肇自轩辕；八体之兴，始于嬴政。其来尚矣，厥用斯弘。但今古不同，妍质悬隔，既非所习，又亦略诸。复有龙蛇云露之流，龟鹤花英之类，乍图真于率尔，或写瑞于当年，巧涉丹青，工亏翰墨，异夫楷式，非所详焉。代传羲之与子敬笔势论十章，文鄙理疏，意乖言拙，详其旨趣，殊非右军。且右军位重才高，调清词雅，声尘未泯，翰牍仍存。观夫致一书，陈一事，造次之际，稽古斯在；岂有贻谋令嗣，道叶义方，章则顿亏，一至于此！又云与张伯英同学，斯乃更彰虚诞。若指汉末伯英，时代全不相接；必有晋人同号，史传何其寂寥！非训非经，宜从弃择。
[今译]：
“六书”源于轩辕时代；“八体”始自秦代嬴政。由来已久，运用广泛，因为古代和现今不同，书体质朴和现今相差悬殊，且已不再沿用，这里就略而不谈了。还有依据龙、蛇、云、露和龟、鹤、花、草等物创出来的字体，只是简单描摹物象形态，或表现当时的“祥瑞”景象，虽然笔画巧妙，但缺乏书法规范，也不加论述。社会流传的王羲之《与子敬笔势论》十章，文辞鄙陋，论理粗疏，详察其旨趣，绝非王羲之所作。且羲之道德高尚，才气横溢，文章格调清新，词藻优雅，其书札仍存于世。看他写一封信，谈一件事，即使仓促之时，也不失古法，岂能在授教书法于子孙的文章中，粗劣到如此地步！又说他与张芝是同学，更加荒诞无稽。若指的是东汉末期的张芝，时代完全不符；若是同名的东晋人，史传上为何毫无记载？所以此书为杜撰之作，应当抛弃。
[原文]：夫心之所达，不易尽于名言；言之所通，尚难形于纸墨。粗可仿佛其状，纲纪其辞。冀酌希夷，取会佳境。阙而末逮，请俟将来。今撰执使转用之由，以祛未悟。执谓深浅长短之类是也；使谓纵横牵掣之类是也；转谓钩环盘纡之类是也；用谓点画向背之类是也。方复会其数法，归于一途；编列众工，错综群妙，举前人之未及，启后学于成规；窥其根源，析其枝派。贵使文约理赡，迹显心通；披卷可明，下笔无滞。诡辞异说，非所详焉。
[今译]：心里所理解的，难于用语言表达出来；能够用语言叙说的，又不易用笔墨写到纸上。只能粗略简要地陈述其纲要，希望能斟酌其中的微妙，领悟其佳美的境界。至于未能详尽之处，只好有待将来补充了。谈一下执、使、转、用的道理，可让不明白的人有所领悟。执，是说指执笔有深浅长短的不同；使，是说运笔有纵横牵掣之类；转，是指曲折回环之类的笔势；用，是点画有揖让向背之类的规则。将以上各法融会贯通，综合罗列众家特长和精妙，指出前人名家的不足，启发后学掌握法规。探索根源和衍变的分支，力求文辞简练，论理恰当，条例分明，浅显易懂，阅后即可明了，下笔顺畅无滞。至于那些奇谈怪论，诡词异说，就不是本篇所要说的了。
[原文]：然今之所陈，务稗学者。但右军之书，代多称习，良可据为宗匠，取立指归。岂惟会古通今，亦乃情深调合。致使摹蹋日广，研习岁滋，先后著名，多从散落；历代孤绍，非其效与？试言其由，略陈数意：止如《乐毅论》、《黄庭经》、《东方朔画赞》、《太史箴》、《兰亭集序》、《告誓文》，斯并代俗所传，真行绝致者也。写《乐毅》则情多拂郁；书《画赞》则意涉瑰奇；《黄庭经》则怡怿虚无；《太史箴》又纵横争折；暨乎《兰亭》兴集，思逸神超，私门诫誓，情拘志惨。所谓涉乐方笑，言哀已叹。岂惟驻想流波，将贻啴嗳之奏；驰神睢涣，方思藻绘之文。虽其目击道存，尚或心迷议舛。莫不强名为体，共习分区。岂知情动形言，取会风骚之意；阳舒阴惨，本乎天地之心。既失其情，理乖其实，原夫所致，安有体哉！
[今译]：在以往书家中，王羲之的书法向来为各代人所赞誉和学习，可作为效法的宗师，确立书法的规范和宗旨。王羲之书法不仅通古会今，而且意境深湛，格调中庸和谐，以致摹拓和研习的人越来越多。王羲之前后的名家手迹，大都散落遗失，只有他的字却流传下来，这难道不是明证吗？其中缘由，简要地叙说几点。仅以《乐毅论》、《黄庭经》、《东方朔画赞》、《太师箴》、《兰亭集序》、《告誓文》等帖，均为世俗所传，是楷书和行书的绝世佳作。写《乐毅论》时心情有些忧郁；写《东方朔画赞》时思绪瑰丽奇妙；写《黄庭经》时精神愉悦，若入虚境；写《太师箴》时则心境纵横豪迈；写【兰亭序】时，则神思超逸飘然；写【告誓文】时则神情惨淡，心情沉重。正所谓有诸于内，方显诸于外。虽然凭眼见即可悟出其中的道理，但内心迷乱时难免议论有误。岂不知内在的情趣必然通过言辞表露出来，如《诗经》、《楚辞》所表达出来的旨趣，又如阳光明媚时会觉得心怀舒畅，阴云惨暗时就感到情绪郁闷，这些都是缘于大自然的变化规律。那些学习王羲之书法的人，要考虑到书家当时的情感，推究其内在的根源，才能真正有收效。
[原文]：夫运用之方，虽由己出，规模所设，信属目前，差之一豪，失之千里，苟知其术，适可兼通。心不厌精，手不忘熟。若运用尽于精熟，规矩谙于胸襟，自然容与徘徊，意先笔后，潇洒流落，翰逸神飞，亦犹弘羊之心，预乎无际；庖丁之目，不见全牛。尝有好事，就吾求习，吾乃粗举纲要，随而授之，无不心悟手从，言忘意得，纵未穷于众术，断可极于所诣矣。
[今译]：对于笔法运用，虽然在于平时的掌握，但对于规模布局，则属临时的安排。如果懂得其中窍门，便可融会贯通。用心不厌其精，动手不忘其熟。倘若运笔达到精熟程度，规矩便能融汇胸中，自然可以纵横自如，意先笔后，潇洒利落，笔势飘逸，神彩飞扬。像桑弘羊理财，计划周到；又似庖丁宰牛，眼中无牛。曾有爱好书法者向我求教，我简明地说出行笔结体的要领，无不心领神会，即使还不能完全领略各家所长，也可达到他们追求的目标了。
[原文]：若思通楷则，少不如老；学成规矩，老不如少。思则老而愈妙，学乃少而可勉。勉之不已，抑有三时；时然一变，极其分矣。至如初学分布，但求平正；既知平正，务追险绝，既能险绝，复归平正。初谓未及，中则过之，后乃通会，通会之际，人书俱老。仲尼云：“五十知命”、“七十从心。”故以达夷险之情，体权变之道，亦犹谋而后动，动不失宜；时然后言，言必中理矣。
[今译]：说到深入领悟书法法则和奥妙，青少年不如老年人；要是学好一般的规矩，老年人不如青少年。勉励进取须经三个阶段，每个阶段的境界都会有提高，最后使书艺达到炉火纯青。初学结体布局，要求平稳方正，平正之后，就要力追形势的险绝，达到险绝，又须追求更高境界的平正。初期可说还未达到真正的平正，中期追求险绝则会过头，后期才能实现真正的平正，书艺臻于通会老成的阶段，人也老了。孔子说：五十岁才能懂得天命，到了七十岁始可随心所欲。因此以平正与险绝的过程，来体会书法的权变之道。如凡事考虑周全后再行动，才不会失当；把握好时机再说话，才能合乎情理。
[原文]：是以右军之书，末年多妙，当缘思虑通审，志气和平，不激不厉，而风规自远。子敬已下，莫不鼓努为力，标置成体，岂独工用不侔，亦乃神情悬隔者也。或有鄙其所作，或乃矜其所运。自矜者将穷性域，绝于诱进之途；自鄙者尚屈情涯，必有可通之理。磋乎，盖有学而不能，未有不学而能者也。考之即事，断可明焉。
[今译]：所以，王羲之的书法佳作大多出自晚年，因这个时候思虑通达审慎，志气平和不偏激，因而风范深远。自王献之以后，皆是勉强而为，标新立异，非但工用比不上前人，就是神采也相差悬殊。对自己的书作有人感到自卑，有人则夸耀。夸耀者因不思进取而阻绝成功之路，而自卑者总想勉励向前，则必能达到目标。只有学而未果，而没有不学就成的。
[原文]：然消息多方，性情不一，乍刚柔以合体，忽劳逸而分驱。或恬憺雍容，内涵筋骨；或折挫槎枿，外曜锋芒。察之者尚精，拟之者贵似。况拟不能似，察不能精，分布犹疏，形骸未捡；跃泉之态，未睹其妍，窥井之谈，已闻其丑。纵欲唐突羲献，诬罔钟张，安能掩当年之目，杜将来之口！慕习之辈，尤宜慎诸。至有未悟淹留，偏追劲疾；不能迅速，翻效迟重。夫劲速者，超逸之机，迟留者，赏会之致。将反其速，行臻会美之方；专溺于迟，终爽绝伦之妙。能速不速，所谓淹留；因迟就迟，讵名赏会！非其心闲手敏，难以兼通者焉。
[今译]：个人的书法不同有多方面因素，表现性格情感也不一致，有的刚柔相济，有的动（疾速）静（缓滞）不同。有的恬淡雍容，内涵筋骨，有的曲折交错，外露锋芒。观察时务求精细，摹拟时贵在相似。若摹拟不能相似，观察不能精细，则机构松散，点画不规范，就不可能表现出鱼跃泉渊般的飘逸风姿。从其坐井观天的狭隘论断中已显露出其格调低下，纵然想贬低二王，诬蔑钟、张，又哪能遮住人们的眼睛，阻塞人们的口舌呢！学习书法者，尤其应该谨慎啊！有些人不懂得行笔的沉着就片面追求劲疾，或者挥运不能迅速又故作迟重。须知笔势劲疾是表现超迈飘逸的关键，笔势迟缓凝重则使书法更具内涵，能速能迟可使书法达到完美的境界，所谓阴阳相济。如果专事迟缓凝重，会失去超绝飘逸的妙处，能够劲急却故作凝重，就是“淹留”，原先已行笔迟钝却更加迟重，怎能写好字呢?
若非心境安闲，手法娴熟，是难以把迟重、劲急融合一体的。
[原文]：假令众妙攸归，务存骨气；骨既存矣，而遒润加之。亦犹枝干扶疏，凌霜雪而弥劲；花叶鲜茂，与云日而相晖。如其骨力偏多，遒丽盖少，则若枯槎架险，巨石当路，虽妍媚云阙，而体质存焉。若遒丽居优，骨气将劣，譬夫芳林落蕊，空照灼而无依；兰沼漂萍，徒青翠而奚托。是知偏工易就，尽善难求。虽学宗一家，而变成多体，莫不随其性欲，便以为姿：质直者则径侹不遒；刚佷者又倔强无润；矜敛者弊于拘束；脱易者失于规矩；温柔者伤于软缓，躁勇者过于剽迫；狐疑者溺于滞涩；迟重者终于蹇钝；轻琐者淬于俗吏。斯皆独行之士，偏玩所乖。
[今译]：若能使众妙具备，务必要注重骨力，骨力已有，还须融合遒媚润泽，好比枝叶繁茂的树木经过霜雪浸凌就显得愈加坚挺，茂盛的花叶与丽日相映更显妍美。若骨力偏多，就像枯木架在险要处，巨石横挡在路当中，虽然缺乏妍媚，但形体骨质还是存在的。若婉丽占优，骨力薄弱，就如百花丛中折落的花瓣，徒然美艳而毫无依托，又如池塘飘荡的浮萍，徒有青翠而无根基。由此可知，掌握某一方面的技巧容易，要想尽善尽美就难了。虽是宗法同一家书法，却会演变成多种风貌，这是因学者的个性与偏好所致：耿直者，书势劲挺而缺遒丽；刚狠者，笔锋倔强峻拔而乏圆润；矜持自敛者，用笔结构过于拘束；浮荡者，常常背离规矩；温柔者，偏于绵软；急躁者，则流于粗率急迫；多疑者，则不免凝滞生涩；迟重者，则显得笨拙；注重琐事者，难免染上庸俗累赘的毛病。这都是因性情不同，偏执一端而致。
[原文]：《易》曰：“观乎天文，以察时变；观乎人文，以化成天下。”况书之为妙，近取诸身。假令运用未周，尚亏工于秘奥；而波澜之际，已浚发于灵台。必能傍通点画之情，博究始终之理，镕铸虫篆，陶均草隶。体五材之并用，仪形不极；象八音之迭起，感会无方。至若数画并施，其形各异；众点齐列，为体互乖。一点成一字之规，一字乃终篇之准。违而不犯，和而不同；留不常迟，遣不恒疾；带燥方润，将浓遂枯；泯规矩于方圆，遁钩绳之曲直；乍显乍晦，若行若藏；穷变态于毫端，合情调于纸上；无间心手，忘怀楷则；自可背羲献而无失，违钟张而尚工。譬夫绛树青琴，殊姿共艳；隋殊和璧，异质同妍。何必刻鹤图龙，竟惭真体；得鱼获兔，犹恡筌蹄。
[今译]：《易经》上说：“观看天文，可以察知自然时序的变化；了解人类社会的文化现象，可以用来教化治理天下。”何况书法的妙处，往往取法于人本身。假使笔法运用还不周密，其中的奥秘也未明了，就须反复实践，以求精熟。学书须使点画能体现情趣，融合虫书、篆书、草书、隶书的韵致，体察各种事物的性质和功用，丰富书法的神采和韵味，像用八音作曲，演奏起来变化无穷。若把数种笔画摆在一起，它们的形状多不相同；好几个点排列一块，体态也应各有区别。一点是全字的准则，首字是全篇的准则。笔画虽异但不相抵触，结体虽同而又不雷同。运笔有停顿却不感滞留，运笔迅疾却不流于浮滑。燥笔之中有润笔，浓墨之中有枯涩。不依尺规衡量而令方圆适度，弃用钩绳准则而致曲直合宜。用笔变化多端，时藏时露，时动时静，且融合作者的情趣，心手相应，毫无拘束。自然可从二王、钟繇、张芝的法帖规范中脱逸而出却不会有差失。就像绛树和青导这两位女子，容貌尽管不同但都非常美丽；随侯之珠与和氏璧这两件宝物，形质虽异但都极为珍贵。何必要去刻意画鹤描龙，而缺乏自然真趣呢！捞到了鱼，猎得了兔，又何必要吝惜所用的器具呢！
[原文]：闻夫家有南威之容，乃可论于淑媛；有龙泉之利，然后议于断割。语过其分，实累枢机。吾尝尽思作书，谓为甚合，时称识者，辄以引示：其中巧丽，曾不留目；或有误失，翻被嗟赏。既昧所见，尤喻所闻；或以年职自高，轻致陵诮。余乃假之以湘缥，题之以古目：则贤者改观，愚夫继声，竞赏豪末之奇，罕议锋端之失；犹惠侯之好伪，似叶公之惧真。是知伯子之息流波，盖有由矣。夫蔡邕不谬赏，孙阳不妄顾者，以其玄鉴精通，故不滞于耳目也。向使奇音在爨，庸听惊其妙响；逸足伏枥，凡识知其绝群，则伯喈不足称，伯乐未可尚也。
[今译]：曾经听过这种说法：家里有像南威一样美丽的女子，才有资格议论女人的品貌；有龙泉宝剑，才有资格试评其他宝剑的锋利。这话虽说得过分，却不无道理。我曾用尽心思来作书，自以为写的很不错，遇到世称能鉴赏书法的人，就拿出来向他请教，可他们对其中写得精妙的字却不留意，而对有误失的字反而赞赏。很多人并不能真正鉴赏书法的优劣，仅凭名气来论断，有的甚至以年龄大地位高而妄加讥评。于是我便故弄虚假，把作品用高档绫绢装裱好，题上古人的名目，结果那些号称有见识者，看到后就改变看法，赞赏有加，而不懂书法的人也随声附和，却很少谈到其中的不足，就像惠侯喜好伪品，叶公惧怕真龙一般。于是可知，俞伯牙因知音子期死了，而破琴断弦，终生不再弹琴，是有来由的!
蔡邕对于琴材，伯乐对于骏马能鉴赏无误，原因就在于有真知实学和高超的鉴别能力，所以耳目就不会被阻塞蒙蔽。如果好的琴材被焚烧，平庸者也能为其发出妙音而惊叹；千里马伏卧厩中，无识者也可看出它与众马不同，那么蔡邕就不值得称赞，伯乐也勿须推崇了。
[原文]：至若老姥遇题扇，初怨而后请；门生获书几，父削而子懊；知与不知也。夫士屈于不知己，而申于知己；彼不知也，曷足怪乎！故庄子曰：“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。”老子云：“下士闻道，大笑之；不笑之则不足以为道也。岂可执冰而咎夏虫哉！”
[今译]：至于王羲之为卖扇老妇题字，老妇起初是埋怨，后来又请求；一个门生获得王羲之在床几的题字，竟被其父亲刮掉，使儿子懊恼不已。这说明懂书法与不懂书法，大不一样！再如一个文人，会在不了解自己的人那里受到委屈，又会在了解自己的人那里感到宽慰，这又有什么奇怪的呢？所以庄子说：清晨出生而日升则死的菌类，不知道一天有多长；夏生秋死的蟪蛄（俗称黑蝉），不知一年有四季。老子说：下士闻道，大笑之，不笑不足以为道。难道可以拿着冰去责怪那些没有见过冰的夏虫吗!
[原文]：自汉魏已来，论书者多矣，妍蚩杂糅，条目纠纷：或重述旧章，了不殊于既往；或苟兴新说，竟无益于将来；徒使繁者弥繁，阙者仍阙。今撰为六篇，分成两卷，第其工用，名曰书谱，庶使一家后进，奉以规模；四海知音，或存观省；缄秘之旨，余无取焉。
垂拱三年写记
[今译]：自汉、魏时代以来，论述书法者很多，好坏混杂，条目纷繁，或重复前人观点，或标新立异但并无益处，使繁琐的更加繁琐，而缺漏的依然空白。而今我撰写六篇，分作两卷依次列举功用，定名为《书谱》（按：孙过庭书谱仅留此序，余已失传），可作为规范传给后学，四海知音或可聊作参阅。那种把自己经验秘而不宣的做法，我是不赞成的。
垂拱三年（公元六八七年）写记。
于坤琦（字：坤钰）撰文
